| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Skuciok
Użytkownik
|
| Dodane dnia 24/03/2008 13:44 |
|
|
Mówisz o bodkinach? No nie wiem, nie wiem... Chodzi o to, że długi... łuk potrafi przebić większość pancerzy.
Chorągiew Żywiecka ogłasza otwarty nabór!!!! Po szczegóły proszę udać się na stronę www.chz.zywiecczyzna.com lub pisać na moje gadu (2396573). |
 
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
wqrwielek
Użytkownik
|
| Dodane dnia 24/03/2008 14:21 |
|
|
|
Z pancerzami plytowymi dluuuugo nie umial se poradzic dopiero jak Anglicy zastosowali waskie groty udawalo im sie je przebic nawet z duzej odleglosci. |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Skuciok
Użytkownik
|
| Dodane dnia 24/03/2008 16:47 |
|
|
To strzel sobie tym twoim "angielskim" grotem ze zwykłego łuku, dajmy na to płaskiego, a strzel sobie, dajmy na to bodkinem z długiego angielskiego łuku do manekinu i porównaj sobie wyniki. Wymiatanie angielskich łuczników nie polegało na grotach tylko na ich łukach, nie ma sie co wzorować na discavery...
Chorągiew Żywiecka ogłasza otwarty nabór!!!! Po szczegóły proszę udać się na stronę www.chz.zywiecczyzna.com lub pisać na moje gadu (2396573). |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
wqrwielek
Użytkownik
|
| Dodane dnia 24/03/2008 18:10 |
|
|
Luk walijski (dlugi luk prosty) ma mniejszy zasieg i sile przebicia od lukow azjatyckich za to wieksza celnosc. Osobiscie chetnie bym sie dowiedzial co to jest "bodkin" (pierwszy raz spotykam sie z tym terminem) wtedy moglbym porownac ktora amunicja jest lepsza, a moze to ta sama amunicja. Tak czy siak "sila angielskich lukow" mniala mniejszy wplyw na ich skutecznosc niz amunicja jaka stosowali
Edytowane przez wqrwielek dnia 24/03/2008 20:44 |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Skuciok
Użytkownik
|
| Dodane dnia 24/03/2008 18:16 |
|
|
Pozwólmy innym się wypowidzieć w tej sprawie... Ja jednak będę obstawiał to, że świetność angielskich łuczników pochodzi od ich łuków.
Chorągiew Żywiecka ogłasza otwarty nabór!!!! Po szczegóły proszę udać się na stronę www.chz.zywiecczyzna.com lub pisać na moje gadu (2396573).
Edytowane przez Skuciok dnia 24/03/2008 18:56 |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
wqrwielek
Użytkownik
|
| Dodane dnia 24/03/2008 18:52 |
|
|
?!?! Przeciez to samo napisalem wyzej. Tak czy siak ciesze sie, ze doszlismy do porozumienia |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
^AdminIsAway
Administrator
|
| Dodane dnia 24/03/2008 19:45 |
|
|
|
wqrwielek napisał/a:
Z pancerzami plytowymi dluuuugo nie umial se poradzic dopiero jak Anglicy zastosowali waskie groty udawalo im sie je przebic nawet z duzej odleglosci.
Mylisz się, nie mógł sobie z nim poradzic, właśnie zbroja płytowa spowodowała zmierzch oddziałów łuczników i w efekcie klęskę w wojnie stuletniej. O klęsce francuzów pod Azincourt zdecydowało wiele okoliczności, a łuk do nich nie należał...
Luk walijski (dlugi luk prosty) ma znacznie slapszy odrzut od lukow azjatyckich.
Łuk nie ma odrzutu... to domena broni palnej
Owszem byly celniesze od lukow Mongolow czy Turkow ale mialy ZNACZNIE mniejszy zasieg i sile przebicia.
Wręcz przeciwnie. Strzelanie z łuku długiego polegało na zasypywaniu przeciwnika dużą ilością strzał z dużej odległości... dlatego nazwano go karabinem maszynowym średniowiecza.
Osobiscie chetnie bym sie dowiedzial co to jest "bodkin" (pierwszy raz spotykam sie z tym terminem) wtedy moglbym porownac ktora amunicja jest lepsza, a moze to ta sama amunicja. Tak czy siak "sila angielskich lukow" mniala mniejszy wplyw na ich skutecznosc niz amunicja jaka stosowali
Poszukaj w google. Amunicja mocno się nie rózniła.
Bractwo Rycerskie Zamku Będzin
Ordo Militaris et Hospitalis Sancti Lazari Hierosolymitani
In gladio veritas!
Edytowane przez ^AdminIsAway dnia 25/03/2008 22:55 |
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
wqrwielek
Użytkownik
|
| Dodane dnia 24/03/2008 20:41 |
|
|
ad1. Nie bede sie klocil, ale sadze inaczej. Po wojnie stuletniej zostala zmieniona taktyka prowadzenia wojen co zaowocowalo koncem rycerstwa.
ad2. Mialem na mysli sile z jaka luk wystrzeliwuje strzale. Blednie nazwalem to odrzutem
ad3. Zastosowanie lukow na polu bitwy zawsze tak wyglada(po za pojedynczymi wypadkami), co nie zmienia faktu ze luki refleksyjne mialy wiekszy zasieg, kosztem celnosci
Z tego co znalazlem wynika ze "strzaly z waskim grotem" to te cale bodkiny ale nie mialem pewnosci czy faktycznie tak jest. Dlatego poprosilem o opisanie co to jest bodkin.
Dzieki ze jest ktos ktos kto zwraca uwage na bledy ale badz bardziej precyzyjny, np. co ma wspolnego zastosowanie dlugich lukow z zasiegiem lukow refleksyjnych ???
Łuk ma odrzut matołku jeden!!!
Edytowane przez wqrwielek dnia 24/03/2008 20:55 |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
^Czarny Rycerz
Administrator
|
| Dodane dnia 25/03/2008 07:20 |
|
|
ad.2 Siła naciągu łuków angielskich przekraczała siłę azjatyckich refleksów..
ad.3 Jakiś argument? Uwierz, wcale tak nie jest..Bodkin to grot o przekroju kwadratu, zwężające się ku końcowi. Jeden z najprostszych "modeli".
O czym wogóle ta dyskusja? Jaki problem? 
Fortuna sprzyja odważnym... |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
martinbyq
Użytkownik
|
| Dodane dnia 25/03/2008 08:07 |
|
|
hehhe,...znów na tym forum jest poruszane rozmowy nie na temat..gdzie tu ulubiony oddział?
Cave Adsum |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
wqrwielek
Użytkownik
|
| Dodane dnia 25/03/2008 12:16 |
|
|
Angielskie luki mialy wiekszy naciag? To powiedz jaki zasieg mialy te angielsie luki. Turcy potrafili prowadzic ostrzal z kilku KILOMETROW (oczywiscie zastosowali inna technike strzelania), a i tu jest koelejny oddzial 
Łuk ma odrzut matołku jeden!!! |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Dawidzik
Użytkownik
|
| Dodane dnia 25/03/2008 14:03 |
|
|
Kilku kilometrów?  Jakbyś mógł to weź daj źródło tej informacji.
|
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Aniol
Użytkownik
|
| Dodane dnia 25/03/2008 14:45 |
|
|
|
Mogę zgadnąć że te "kilka kilometrów" to z Discovery |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Dawidzik
Użytkownik
|
| Dodane dnia 25/03/2008 14:51 |
|
|
Raczej nie z Discovery.
|
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Skuciok
Użytkownik
|
| Dodane dnia 25/03/2008 21:47 |
|
|
Z balisty nie wiem czy byś tyle strzelił...
Chorągiew Żywiecka ogłasza otwarty nabór!!!! Po szczegóły proszę udać się na stronę www.chz.zywiecczyzna.com lub pisać na moje gadu (2396573). |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Andrzej
Użytkownik
|
| Dodane dnia 25/03/2008 23:23 |
|
|
może podasz jakieś wiarygodne źródło tej informacji? mam nadzieję, że to nie "Był sobie człowiek"
pzdr |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Gwgan Douglas
Użytkownik
Ostrzeżeń:1
|
| Dodane dnia 26/03/2008 01:10 |
|
|
taa albo patrzę podziwiam poznaję...
|
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Godric
Użytkownik
|
| Dodane dnia 26/03/2008 07:21 |
|
|
A co wy tak najeżdżacie na Discavery? Skoro to nie jest wiarygodne źródło informacji, to co dla was nim jest? Zresztą skąd wiecie, że to, co tam mówią, to nieprawda, może w waszych źródłach informacji są błędne informacje, he?
[img]http://img140.imageshack.us/img140/6065/pab2123ci8rp1.jpg[/img] |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Aniol
Użytkownik
|
| Dodane dnia 26/03/2008 07:53 |
|
|
Taa. Discovery jest dobre gdy trza czymś zapełnić czas. Przykład można mnożyć dziesiątkami kiedy to Discovery się myliło(wprowadzało w błąd). Odsiecz Wiedeńska bez słowa o Janie III Sobieskim |
|
|
| Autor |
RE: Wasz ulubiony "odział" Średniowiecza ? |
Mamut
Użytkownik
|
| Dodane dnia 27/03/2008 21:29 |
|
|
Panowie, czołg Leopard (typ.I) strzela na lekko ponad 3 km ale raczej ma więszego "kopa" (siłę miotającą) niż łuk Mongoła, Turka czy Tatara...
A co się tyczy Discovery, to ostatnio leciał program bitwie pod Azinocourt. Badacze doszli do wniosku, że długi łuk angielski nie mógł przebić pancerza, co było o tyle śmieszne że ich łuk miał naciąg ok 10 kg. a blacha udająca pancerz jakies 4 mm.
Co do nienawiści odczuwanej przez wqrwielka do angielskich łuczników jest ona nieuzasadniona. Dlaczeg? Bo to nie długi łuk doprowadził do "upadku" rycerstwa, tylko broń drzewcowa i palna. Znaczenia miały też oddziały zaciężne.
Wyobraźcie sobie sytuację. Jesteście rycerzem w II poł XV wieku. Oblegacie zamek ufortyfikowany na nowy-bastejowy (husycki) sposób. Trzeba wykopać transzeje, pozycje dla dział, usypać wał oblężniczy... Wy jako wysoko urodzeni nie będziecie babrać się w ziemi- to robota dla plebsu. Dlaczego król woli zaciężnych? Bo oni wezmą kasę i zrobią wszystko co będzie trzeba beż kręcenia nosem! To doprowadziło rycerstwo do upadku!
Pozdrawiam. |
|
|
Główna
